大河车城讯：据报道，自3月1日起，《江苏省机动车驾驶人培训管理办法》正式实施。文件中规定加强对驾校行为监管，驾龄3年内的车主违章及事故都要“溯源”。单位事故死亡5人以上时，有关部门将公开驾校名称。重大事故外，问责将以驾校培训是否规范等作调查、取证并追究相关责任。此消息一出，立即引发热议：新手肇事，应否追责驾校？
正 方
就该拴住这只“蚂蚱”
□马赛克
笔者以为，一个驾驶员的驾驶水平高还是低、安全责任意识强还是弱，在相当程度上，与驾驶培训机构的培训质量有关。的确有一些驾校，为节省成本，在培训环节故意“偷工减料”。这样一来，学员对本应熟练掌握的驾驶技术半生不熟，对本应熟知的行车规则及交通法规一知半解，对本应具备的驾驶职业道德及生命敬畏意识淡然无谓。可想而知，如此“质量不达标”的司机莽撞上路，不出安全事故才怪！
因此，当“低驾龄”司机肇事后，一并追究培训机构的连带责任，就理所应当。这种“一条草绳拴俩蚂蚱”的连带措施，因牵扯培训机构的责任，“应付培训”就会得到有效遏制。
汽车驾驶培训属于“特种培训”，学员的技术水平之优劣，直接关乎全社会的生命财产安全，因此，以实施“事故责任倒查制度”来确保驾驶员的驾车质量，显然是把杜绝安全事故的关口前移的有效举措。也只有加强培训质量保障、加重整个驾驶“链条”上的多方面责任，才能培训出技术过硬、遵章守纪的合格驾驶员，尽量减少人为交通事故的发生。
驾校培训决定新手技术
□孙仲
首先我们要看到，加大事故“溯源”检查力度，并不是说每当有新手发生交通事故，都要追究驾校的责任。除重大事故外，问责一般不以普通个案来追究责任，而是对新手驾驶整体统计的事故率、违法率高的毕业驾校实行检查，根据驾校记录是否完整、真实，培训过程是否规范等作出综合的调查、取证和鉴定，并追究相应的责任。
也就是说，一个驾校培训出来的新手，偶尔发生交通事故不要紧，如果经常发生，尤其是好多新手都发生，那就另当别论了。这也不难理解，如果驾校严格办学，规范培训，输送出去的新手合格、过硬，一般不会发生事故；反过来，如果驾校只重效益，忽视质量，这样输送出去的新手，驾驶技术肯定不行，容易发生事故。
对于驾校，笔者倒是有以下两方面的建议：一、强化办学水平，对学员严加管理和培训，让学员从理论到实践都真正达标。而不能只求让学员通过交管部门考试，拿到驾照就行；二、不妨对新手实行“召回”制度，即定期要求新手回校接受“再培训”，帮助新手进一步强化驾驶本领。很多人考取驾照后，会因无车开等原因很久不碰车，这样的人一旦哪天有车开，很可能因为生疏而发生意外。
当然，作为交管部门，也应在考发驾照时从严把关，不让技术欠佳者蒙混过关。而且，就算新手通过了驾驶资格考试，交管部门也应在其他方面进行辅助性把关或监督。比如，可以适当延长考核期，对于新拿到驾照的，规定头一年或头两年内必须再来考几次试。必要时，还可定期组织新手们“回炉”培训。
反 方
责任很难划分界定
□何勇
不可否认，新手肇事追究驾校责任的规定，无疑给驾校的规范培训和办学戴上了紧箍儿。不过，这个责任真的很难划分界定。
首先，俗话说得好，“师傅领进门，修行在个人”，即使驾校规范办学，教学质量很高，但由于每个学员学习能力、学习态度不同，学员的技术水平也会有很大的不同。所以，把责任全部归咎于驾校，难免会有失偏颇。
其次，驾照的发放和主考部门不在驾校，而在职能部门。驾校只是专门的驾驶技术培训机构，职责是向学员传授交通知识、汽车原理和驾驶技术，保证学员通过学习掌握交通知识和熟练的驾驶技巧，通过考试，考取驾照。从这个角度来讲，将驾驶员的责任全部推给驾校显然不公平，也不科学。要保证拿到驾照的新手不因驾驶技术等原因肇事，关键是职能部门自身要履行好自身职责，严格考试程序，规范考试制度，把好审核关。
再次，新手肇事追责驾校可能带来负面效应，迫使驾校为了保护自身利益，避免新手肇事连累自己，提高入学门槛，损害学员的合法权益和公共利益。
不能轻易将责任转嫁
□余明辉
不可否认，现在许多驾校在巨大的经济利益面前，人为降低了培训质量。但是，真正监督考核学员、决定其能否上路行驶的，是公安交管部门。再说，汽车事故的原因往往是多方面的，除技术的因素之外，还可能与司机当时的思想、精力，当时的天气、路况、车流等诸多因素有关。如果不考虑这些具体情况，把事故责任全部归咎于驾校培训不到位，在笔者看来，未免有点不太公平。
而且，在交通安全法规或是其他相关法律规定中，目前都没有明确规定出事故追责驾校的条款。退一步讲，即便追责驾校能够成立，驾校也确有责任，在这些事故中如何分担责任，又是一个令人头疼的问题。如果是司机的技术水平不过关，那么交管部门的考核“把关”也难逃干系，“责任倒查”是否应将交管部门同时“连带”进去呢？
交通事故的发生具有较强的偶然性。推行责任倒查追究驾校责任，初衷是好的。但要看到，驾校通过教学帮助学员获取驾照，只是将学员“扶上马”，使其具备准入资格；而谁来为学员“送全程”呢？剩下的管理工作则应由交通部门来做，不能轻易将责任转嫁。我认为，要真正为人民负责，最好把监管关口前移，事先加强监管，严把驾照考核关，同时加强道路交通安全建设，这样既直击要害，又可建立长效机制。
缺乏事实基础和法律依据
□陈光
笔者以为，单纯依据驾驶员驾照时间长短来判定肇事驾驶员责任的大小，与当前现实情况并不完全相符。很多时候，取得驾照的时间长短并不能完全代表驾龄。很多人拿了驾照却并未真正开车，使驾照长时间处于闲置阶段，这种情况和现象目前还非常普遍。因此，根据驾照时间判断驾龄长短而定罪，既没有事实基础，也没有法律依据。
驾校是交通管理部门委托培训汽车驾驶的专门机构，驾校是否按要求进行、学员的培训质量如何、结业考核是否合格等，又都应当接受交通管理部门的管理监督。也就是说，汽车驾驶新手由于技术水平或其他人为因素造成交通事故，便与交通管理部门的对培训、考核的“把关”不严有着必然联系，则“责任倒查”是否应将交管部门同时也“连带”进去呢？
而且，笔者以为，推行责任倒查制度进行追究责任，这种不当株连会引发连锁的不良反应。从确保道路交通安全的本质上来说，加强交通法规的宣传、加大道路整治力度、牢牢把住年审关口、进一步规范驾校等，这些归属于交管部门分内之责的切实措施，要比简单地株连驾校来得实在可行。（来源：大河报--大河车城 责任编辑：张扬 QQ:602867404 E-mail:dahecc@126.com）
