大河车城10月13讯：万众期待中，汽车三包新规开始征求意见了。虽然这次胎动与上次其成为焦点隔的时间有点长，但毕竟说明它还活着，比胎死腹中无果而终要好得多。也许是因为这个时间太长了，对于新规，很多读者并没有表现出太多的惊喜，而是抱着观其言察其行的态度，看来“拖”字诀在很大程度上确是伤害到了公民的热情。
今日点睛
汽车三包曙光乍现
□李春立
汽车“三包”政策不仅是广大汽车消费者的呼吁和期盼，也是市场经济发展的必然结果。
此前，由于合法权益得不到维护，一些消费者被逼导演出的“驴拉车”“牛拉车”和“愤而砸车”的闹剧，无疑是给了汽车生产厂商、销售商家和主管部门一记响亮的耳光。而今，“三包”政策的出台，对于广大汽车消费者绝对是一个利好消息，“购买时欣喜、维修时悲催”的场景有望得到进一步优化和逐步减少。消费者的权益能够得到维护，必将提升其幸福指数和自身尊严，也势必会提高汽车销售市场的活跃度和繁荣度。
汽车安全应该“零容忍”
□王广胜
汽车这个由钢铁、橡胶、玻璃组成的庞然大物，高速行驶在马路上的时候，可谓是个高危物件，任何细小的环节都可能酿成车毁人亡的悲惨后果，即使一颗螺丝钉不合格，也有巨大的安全隐患在里面。
近年来汽车数量急速上升，相关部门更需要保障汽车的安全性能，但中国消费者协会公布的2010年全国消协组织受理的投诉情况显示，汽车行业投诉量同比上升51.1%，创历史新高，是所有投诉商品和服务行业中同比上升幅度最大的。上升的汽车基数和下降的品质，其中的安全隐患一旦爆发，该有多少悲惨的事故发生，又会给社会带来多少伤害？所以，对涉及汽车安全的故障和瑕疵问题应该来个“零容忍”，国家质检总局要大力度严肃汽车“三包”，促使汽车企业不折不扣执行汽车“三包”规定。
立法难 护法更难
□孙岩
中国汽车产业的发展并不是“两条腿走路”，而是“一个腿长一个腿短”，即汽车消费量不断上涨但售后服务、“三包”措施却非常滞后，频频爆出的汽车质量丑闻让很多车主“伤不起”。没有汽车“三包”这把“尚方宝剑”，车主在车企面前就低人一等，只能忍气吞声自认倒霉。
“汽车三包”在6年前就曾被提上议事日程，但后来无果而终。立法难是一个不争的事实，法律颁布后能否得以贯彻实施也是一件难事。因此，“汽车三包”出台后，各级司法机关及相关行政机构对汽车厂商遵守“汽车三包”的情况要时时给予监督，督促有关企业要依法办事，从而保护消费者的合法权益，进而推动我国汽车产业走上良性发展的道路。
“紧箍咒”要有双向效应
□英洪波
家用汽车“三包”政策无疑是紧箍咒，把汽车制造商、销售商、修理商牢牢地给束缚住了。但是，一些消费者把“三包”政策只看成是商家的义务，消费者是受益者，是“紧箍咒咒语”的单方拥有者。这其实是一种误解，对商家有失公允。
无论什么样的政策，供需双方都要遵守游戏规则，双方的责权都要明确，才能确保供需平衡。汽车“三包”政策，在规定生产商、销售商、修理商责权的同时，也应该明确一般消费者的权限和义务，绝对不允许用人为因素来制约商家，甚至出现无理取闹故意难为商家的现象。因此，这项政策的出台要充分考虑供需双方的权益，要全面平衡供需关系，不偏袒任何一方，这样才能让汽车销售市场健康发展。
公平消费权的回归
□耿银平
对于多数人来说，汽车是大宗商品，有关汽车方面的纠纷和理赔，更应遵循公平、公正、权益对等的原则去解决，让汽车消费纠纷回归理性、有序、平等。流水线作业以及集团化生产，汽车总会出现这样那样的问题或者重大隐患，这是常识性的问题。对此，厂家就应该承担必要的质量责任，而不能简单归结为是“使用人”的问题，拒不退货。
新规要想得到顺利实施，就要让消费者摆脱弱势地位，消费者能在大额维权中维护自己的合法利益，争取到应得的经济和商品补偿，才愿意发自内心去维权，真正推动和谐消费。
传统的重大商品购买等的维权，消费者的权益一直非常弱化。只要你使用了，哪怕商品出现了重大问题，那也是你的责任，商家和厂家“拒绝退货”、“换货”，因此出现很多消费纠纷。
还有一点，任何商品不仅仅要给消费者带来物质享受，还应该通过消费，提升社会的和谐度、人际关系美满度。纠纷不断，解决不公，消费幸福从何而来呢？所以，“私家车修两次仍有故障可退车”，这是“人文消费”的充分体现，毕竟消费仅仅考虑利润是不行的，商家和厂家更有责任延伸和拓展这种人文内涵，成为和谐精神的缔造者，为社会和公众带来更多“消费幸福”，而不是“消费纠结和苦恼”。
汽车三包不能再“拖”
□王捷
商品包修、包换、包退，是世界通行规则。国内汽车行业迟迟不施行“三包”，不符合市场规则，不符合现代商业理念。
近年来，商业经营中的一些霸王条款，在消费者的共同努力下，在规则的支持下，一个一个在消失。对商业霸王条款的声讨和“追打”，是保护消费者的权益。可是汽车为何从一开始就缺少保护消费者权益的行业标准和规则呢？这是值得反思的。
汽车不是小物件，是大宗消费商品，一辆车或是消费者半生的积蓄，如果政府和市场不支持消费者，不维护消费者的利益，对汽车“三包”采取“拖字诀”，是责任的懈怠。而这背后，则是无数消费者的利益受损害。不能再拖下去了，否则，对消费者不利，对汽车产业发展不利。
汽车三包不能画饼充饥
□闫铭涛
汽车实行三包是众望所归。在最新公布的征求意见稿中，“因严重安全累计故障修理两次仍不能解决，可要求退货”无疑让广大车主精神为之一振。
不过，看似给力的条款在实际执行中未必能让广大车主满意。
首先，哪些故障算严重的安全故障，由哪些部门界定裁决。没有权威的部门界定裁决，修理商、销售商难免会推诿扯皮，把车主当“球”踢。其次，众所周知，一次安全故障足以酿成悲剧，切莫说两次严重的安全故障车主才可以要求退货。不仅要退货，还要根据具体情况，满足车主的索赔要求。
汽车实行三包是公众关注的焦点，涉及广大车主的切身利益，好事要办好，要做好三点。
一要保证汽车三包规定的公平，要充分考虑到车主、制造商、销售商三方利益，要切实体现广大消费者的真实意愿。二是规定不能含糊其辞，要严谨具体，明确执法责任，具有可操作性，要有公正权威的部门裁决，有一定的法律效力。三要有社会的强势监管，新闻舆论的监督，保证汽车三包规定能落到实处。
缺乏仲裁的维权
依旧很难
□堂吉伟德
新规有很多亮点，如果能够得到实现和保障，消费者权益将会得到最大的保障，对于汽车质量也是一种促进。
问题在于，在供需两端，受技术的限制，消费者并没有掌控绝对的话语权。这种困扰很有些像“医疗事故鉴定”一样，由于专业知识和地位的不对等，患者在博弈中往往处于弱势地位。之于汽车，同样如此，哪些情况属于可退货、更换或维修，各种问题该如何定性，如果自说自话，就难以达成一致。消费者缺乏技术支撑，就无以在维权中占据主动。
因此，必须要有独立的第三方，作为双方争议的裁判者，以客观公正的角度，给问题定性，从而才能厘清双方的权利义务。一方面，可以避免厂商将问题变小；另一方面，又避免消费者因不懂将问题扩大，更重要的是，在时下诚信不足的情况下，第三方介入应是商业维权的一条有效途径。若没有这样的制度通道，则汽车消费维权的实现，依然艰难。（来源：大河报--大河车城 责任编辑：张扬 QQ:602867404 E-mail:dahecc@126.com)
